才品文库

本田CRV对丰田RAV4详细数据对比

2018-06-29 23:45:59

骑士vs凯尔特人数据:常规赛打平手 绿军篮板强
骑士vs凯尔特人数据:常规赛打平手 绿军篮板强本田CRV对丰田RAV4详细数据对比

本田 CRV 对丰田 RAV4 详细数据对照前几天看 7 月份的各级别车型销量表,发现 SUV 车型近期的销量有上升的趋向。

最清楚的 莫过于两款典型都市作风 SUV——CR-V 与 RAV4。

前者月销过万,后者虽是新加盟却已奋 起直追抵达 8 千多台的成效,关于 SUV 来说如此的数字万万令格外多厂家眼红。

格外清楚,价 格和定位都极端相近招致竞争曾经安居乐业, 假设你也有关心这两款车, 我们就一齐来分析 一下。

● 车型简介 在对照之前,我们先来充分了解两个车系的车型装备状况。

在那个地点明晓一个概念,CR-V 和 RAV4 均为车系,而其下详细某个配置的才是车型,如 CR-V 2.0 四驱经典版自动挡。

从数量上看,CR-V 不如 RAV4 车型丰厚,但是它有个优势是 2.0 车型也有四驱版,2.0 升有 两款是四驱,两款为两驱。

而 RAV4 的 2.4 升均为四驱,2.0 升则均为两驱版。

从这一点上 看,假设你想买 2.0 升车型,还想要带四驱,那就只能抉择 CR-V 了。

● CR-V 尺寸虽小但更显大气更时兴 尺寸虽小但更显大气更时兴 两款车的外观与内饰都代表了两种不同的日系作风, 其真实以往我们熟习的丰田和本田车型 上也能够发现这种设计取向的差异——丰田考究淳朴耐用,本田追求精致动感。

而在 RAV4 和 CR-V 之间我们也能清楚地体会到这方面的不同。

尽管基本上紧凑级的都市 SUV,而且两车的尺寸异常接近,车长和轴距上依然 RAV4 更有优 势,但是视觉上却会觉得 CR-V 更大。

这种错觉事实上跟外形设计手法有直截了当的关系,CR-V 的前杠带有清楚扩张的向前突出的成效,RAV4 则是丰田 SUV 一向的简明与淳朴,因此视 觉上要更增加一些。

从正面看 C 柱的设计也显示出两车的开赴点清楚不同, RAV4 侧前方小窗差不多是方形带倒角, C 柱呈直立状况,而 CR-V 则清楚是以弧形过渡和扫尾,与车顶曲线融为一体。

因此,看上 去 CR-V 更圆润一些, 线条更趋迟滞, 必然深得女性爱慕, 只是后部视觉上略显压制; RAV4 较方正,也就带了点豪迈的滋味。

『RAV4 采取外挂式备胎和横开车门』

两车在外观上还有许多细节上的差异, 首先是 RAV4 采取外挂备胎, 有点承袭丰田更初级别 SUV 衣钵的滋味。

后备厢门采取横开式,同时拖车钩安放在前杠下面。

CR-V 是跟轿车一样 的备胎安放,前拖车钩则在保险杠下面位子,实践运用时格外有能够会损坏前杠。

CR-V 内饰更精致,RAV4 淳朴耐用型 内饰更精致,

内饰差不多和外观是一个状况,材质的运用方面 CR-V 看上去要更精致有层次一点,而 RAV4 则显得格外务虚。

只是,在中控台的设计上,反而 RAV4 的双层复合式外型更像本田的车, CR-V 的设计能够是推出年头已久,因此跟目前本田的新车型都有一定差异化。

● 空间和有用性 ◆ 乘坐空间都格外充分 空间对照事实上意义不大,为啥那样说呢,由于这两款尽管基本上紧凑级的 SUV,但外部的 乘坐空间都能满足绝大少数人的要求。

虽说在长度和轴距上 RAV4 要胜过对手, 只是多出来 的那部分事实上也未必用得上。

『CR-V 车子上乘坐空间』

『RAV4 乘坐空间』 由于两车图片上的体验人身高略有差异,CR-V 的体验者为 175cm,而且是无天窗版,因此 头部空间看上去更富有,RAV4 的体验人为 178cm,而且带天窗,实践上两车的头部空间应 该差不多。

就像我前面说的, 对绝大少数人来说都格外富有, 因此多一点少一点事实上关系不大。

后排空间则是 RAV4 的更高一些,图片显示两车余量相近,但琢磨到体验身高差异,应该还 是 RAV4 的要更高一点。

事实上从上一页 C 柱的设计上我们也完整能想像到会是如此。

后备厢载物才干与灵敏性 RAV4 后备厢进深最大能够抵达 1850mm, CR-V 则为 1780mm, 但是在不放倒后排座椅的前 提下,CR-V 的后备厢最小进深为 970mm,RAV4 则只好 910mm,同时 CR-V 的后排座椅可 以向前平移约 16cm 左右。

这一点关于乘坐没有啥妨碍,但在既后排坐人又需求扩大后备 厢载物空间时就能表现功用了。

『CR-V 后备厢尺寸』

『RAV4 后备厢尺寸』

RAV4 在小的细节上展现了不俗的设计功力,比如后排靠背能够经事先备厢壁上的按键一触 放倒,后备厢地板下还有格外大的抽屉作为储物分区,拉网也是格外有用的小装备。

● 动力系统 动力系统—CR-V 更高一挡 前面时常挣扎无法的 CR-V 到了那个时期,总算抖了抖肩膀,显露了自信的浅笑。

两款车发 成效排量完整一样, 最大功率和最大扭矩的参数也近乎相反, 只是在变速箱方面他们却表现 出了不同的实力。

不管手动依然自动,CR-V 都要更高一挡——6 速手动和 5 速自动,足以 令它傲视 RAV4,最最少从先进性上看是要更好一些。

而之前在 RAV4 的测试文章里,韩路发布了对那款 4AT 变速箱的见地,他从修理保养的成 本以及皮实耐用程度来分析感觉足够了,而且换挡冲击并不大。

真实,RAV4 运用的 4AT 已 经是异常成熟的产品。

而我最关心的是它假设能将油耗操作在和 5AT 甚至 6AT 相当的程度, 那才是确实一定是够用了。

而经过我们的实测油耗来看,2.4L 四驱自动挡综合油耗为 10.1 升/公里,我们测过的 CR-V 两驱版 2.0 升自动挡综合油耗为 9.5 升/百公里,如此推算的话,CR-V 的 2.4 车型油耗应该 要比 9.5 升/百公里更高一些, 也一定是说两个车的程度应该是比拟接近的, 因此总体来看那个 4AT 的油耗表现事实上不差。

固然,你看到那个地点时也能够骂一句“编辑那个说法太客观太不严谨了,典型 RAV4 的托”,确 实我们还没有测过同排量的两个车油耗,我的推断有欠严谨,只是至少依然一定依照的,所 以假设你觉得有道理就能够参考一下,觉得没道理无妨就此略过。

而且从我团体的觉得,依 然依然希冀丰田能够推出 5 速自动的 RAV4,先不管能否功能和油耗上真能有差异,至少让 消费者的内心能觉得舒服一些。

而手动挡车型由于均没有实践测试过, 因此从后天挡位构造上看, 以及手动的纯机械原理分 析,CR-V 的 6 速手动一定要更经济,至少在高带巡航时的经济功能有优势。

● 四驱构造原理对照 四驱构造原理对照——RAV4 略强 从称号上说,CR-V 和 RAV4 采取的基本上适时四驱,也一定是少数时辰基本上前驱状况,只需系 统在侦测到前轮有打滑迹象时, 就会自动安排一部分动力至后轮, 但那个可安排的范围格外窄, CR-V 后轮可安排到的最大扭矩不超越 30%,RAV4 最大不超越 45%,而且基本上实际值。

至于两车后轮可安排动力的比例为啥会有清楚的差距, 这主假设由四驱构造决策的。

CR-V 采取的液力耦合装置, 耦合器中充溢了硅油, 输入轴和输入轴一端与浸没在硅油中的叶轮相 连,另一端则分手与左右差速器相连。

往后轮发作打滑时,转速超事先轮,转速差会使硅油 升温同时粘性添加,由此带动后轮转动。

这套系统构造简明,不需电控原件,但需求左右轴 有清楚转速差时才干介入,因此照应速度慢,能完成的越野才干也极为有限。

RAV4 相对来说略好一点,在测试文章中韩路曾经对这套系统有过格外详细的论述,简明地说 它采取的是目前较为罕见的湿式多片离合器构造,参加了电控原件,而且 ABS 系统也介入 了整个系统的操作。

当轮速传感器侦测到前轮打滑, 即会经过液压装置对多片离合器施加动 作,四驱状况接通,留意不是百分之百接通,只是一部分,而这一部分是 1%依然 40%,由 ECU 对打滑状况的推断来决策,电控反响的速度清楚比硅油靠转速差升温来得要快,因此 RAV4 在构造上比对手有后天优势。

其它,RAV4 的四驱版还带有一个“LOCK”键,按官方说法是按下此键,左右轴动力安排锁 定在“55:45”,但在实践运用中,由于多片离合器装置可完成的硬性衔接程度并不强盛,而 且系统会有自动保卫设定 (此装置在时速 40 公里以上会自动废弃) 因此并不一定真正能达 , 到那个比例。

固然, 我们并没有拿两款车的四驱版去做实践的越野对照, 只是从构造原理上分析它们的四

驱系统,得出的结论一定是 RAV4 和 CR-V 照旧都只是以都市为主的 SUV,四驱系统更多的 作用是增加公路行驶动摇性,只能在小范围有点越野才干,而相比之下 RAV4 比 CR-V 的能 力要略好一些但也格外有限,至于详细能好多少,还无法作定论。

RAV4 还有一个优点是它的四驱版自动挡车型带有陡坡缓降功用(DAC) ,假设经过较长的 陡坡能够开启此功用, 系统会自动操作车速在时速 5 公里左右, 驾驶者无须实施额外的操作, 只需扶住方向盘即可。

而四驱版的全部车型(不分自动挡依然手动挡)都带有上坡辅佐功用 (HAC) ,即爬坡时假设踩刹车至中止,松开刹车后车身可坚持 3 秒左右的运动不动,能够 有效地预防溜车。

能够有的人会说, 自动挡车都不或许溜车, 准确地说在正常公路上不是特殊陡的坡自动挡差不多 都不或许溜车,但那个功用之因此更多地出如今 SUV 车型上,一定是由于这一类车型往往能够 去到一些非铺装或更陡的路面去, 起步时需求战胜更大的阻力, 因此在从刹车踏板移动油门 踏板甚至踩油门且发成效有相应转速输入足够扭矩战胜阻力推进车身行进时, 需求的时刻就 会长那样一点点, 那个时辰即使自动挡也格外有能够会溜车。

因此, 我们不能说那个功用没用, 能够一定的一点是:有万万照没有强! ● 配置对照 之因此把配置放在动力和四驱的前面, 一定是由于要琢磨到前面变速箱和四驱系统的差异之后 才干来分析配置的上下。

否则,单看安全和舒服性配置的话会有失偏颇。

◆ 2.0L 最低配 配置一面倒

两车的 2.0L 最低配价钞票如出一辙,而除了动力系统方面的差异以外,异样基本上两驱,配置 上可谓千差万别, 展现了向 RAV4 一面倒的情形。

或许是厂家琢磨到变速箱的先进性方面有 所缺乏,因此卯足了劲要在配置上周全跨越对手。

下结论格外复杂,RAV4 的 2.0 车型要更值 得购置。

◆ 2.0L 中配 CR-V 为四驱/RAV4 为两驱 尽管说 CR-V 2.0 经典版的手动挡和自动挡价钞票均与 RAV4 2.0 豪华版的价钞票完整相反, 但是 前者为四驱构造,尔后者是纯两驱的,因此在参看配置差异时除了变速箱的差异以外,就还 要琢磨到这一点,实践上我感觉差不多没有啥可比性了。

至于 2.0 升车型有没有必要装四驱,这一点每团体的见地不一,虽说 CR-V 的四驱只能说是 聊胜于无, 但终竟是在动摇性和平常非铺装路面上要好于单纯的前驱。

但是相关于少数用户 来说,他们购置那个排量的要紧需求依然用来满足有用性,而非越野(更况且也不能越野) , 那此前提下固然是舒服性配置更高的好了。

◆ 2.4L 豪华版对照

尽管说那个版的 RAV4 价钞票要高出 5000 元,但配置上多出来的不止 5000 元,仅 VSA 车身 动摇系统、无匙启动和头部气帘就曾经不止那个数了。

同时前面提到过,RAV4 四驱版的自 动挡车型还配有陡坡缓降,且全部四驱车型均有上坡辅佐功用,因此能够说 CR-V 的优势就 更清楚了。

此外, RAV4 还多了座椅调理方式, 腰部支撑和后排手动调理靠背角度。

CR-V 则 则比 RAV4 多了音频接口。

由此看,CR-V 在安全配置和有用性上的缺乏都让它在新车型面 前显露了优势。

◆ 2.4L 顶配价钞票和配置一样悬殊

两车的 2.4L 顶配价钞票差了 1 万多,因此不行放在一齐比拟,事实上说起来也格外简明,主假设 RAV4 的顶配有导航,因此价钞票高了许多。

在那个成绩上完整能够视团体需求而定。

RAV4 好在是 2.0 车型也有导航版,抉择范围要更广泛一些。

综上所述: 综上所述: 经过对照,我们完整能够看出两车的差距依然相当清楚的,在动力总成上 CR-V 有着更高一 挡的优势, 只是这种优势在日常运用中表现得并不清楚。

RAV4 清楚展现后来者居上的趋 而 势,车型装备更全,配置也更丰厚。

两车空间和有用性方面表现都不差,固然也正是由于这 样才干有如此销量。

只是,老车型总是要吃些亏,CR-V 差不多该琢磨出新款了