[图文]本田CRV对丰田RAV4详细数据对比

当前位置:首页 » 本田CRV对丰田RAV4详细数据对比 » 正文

[图文]本田CRV对丰田RAV4详细数据对比

贝克曼离心机规格数据对比
贝克曼离心机规格数据对比

本田 CRV 对丰田 RAV4 详细数据对比前几天看 7 月份的各级别车型销量表,发现 SUV 车型近期的销量有上升的趋势。

最明显的 莫过于两款典型城市风格 SUV——CR-V 与 RAV4。

前者月销过万,后者虽是新加盟却已奋 起直追达到 8 千多台的成绩,对于 SUV 来说这样的数字绝对令很多厂家眼红。

很明显,价 格和定位都极其相近导致竞争已经水深火热, 如果你也有关注这两款车, 我们就一起来分析 一下。

● 车型简介 在对比之前,我们先来充分了解两个车系的车型配备情况。

在这里明确一个概念,CR-V 和 RAV4 均为车系,而其下具体某个配置的才是车型,如 CR-V 2.0 四驱经典版自动挡。

从数目上看,CR-V 不如 RAV4 车型丰富,但是它有个优势是 2.0 车型也有四驱版,2.0 升有 两款是四驱,两款为两驱。

而 RAV4 的 2.4 升均为四驱,2.0 升则均为两驱版。

从这一点上 看,如果你想买 2.0 升车型,还想要带四驱,那就只能选择 CR-V 了。

● CR-V 尺寸虽小但更显大气更时尚 尺寸虽小但更显大气更时尚 两款车的外观与内饰都代表了两种不同的日系风格, 其实在以往我们熟悉的丰田和本田车型 上也能够发现这种设计取向的差异——丰田讲究朴实耐用,本田追求精致动感。

而在 RAV4 和 CR-V 之间我们也能明显地体会到这方面的不同。

虽然都是紧凑级的城市 SUV,而且两车的尺寸十分接近,车长和轴距上还是 RAV4 更有优 势,但是视觉上却会感觉 CR-V 更大。

这种错觉其实跟外形设计手法有直接的关系,CR-V 的前杠带有明显扩张的向前突出的效果,RAV4 则是丰田 SUV 一贯的简洁与朴实,所以视 觉上要更收缩一些。

从侧面看 C 柱的设计也表示出两车的出发点明显不同, RAV4 侧后方小窗基本是方形带倒角, C 柱呈直立状态,而 CR-V 则明显是以弧形过渡和收尾,与车顶曲线融为一体。

所以,看上 去 CR-V 更圆润一些, 线条更趋流畅, 必然深得女性喜爱, 只是后部视觉上略显压抑; RAV4 较方正,也就带了点粗犷的味道。

『RAV4 采用外挂式备胎和横开车门』

两车在外观上还有不少细节上的差异, 首先是 RAV4 采用外挂备胎, 有点继承丰田更高级别 SUV 衣钵的味道。

后备厢门采用横开式,同时拖车钩放置在前杠上面。

CR-V 是跟轿车一样 的备胎放置,前拖车钩则在保险杠下面位置,实际使用时很有可能会损坏前杠。

CR-V 内饰更精致,RAV4 朴实耐用型 内饰更精致,

内饰基本和外观是一个状态,材质的使用方面 CR-V 看上去要更精致有档次一点,而 RAV4 则显得很务实。

不过,在中控台的设计上,反而 RAV4 的双层复合式造型更像本田的车, CR-V 的设计可能是推出年头已久,所以跟目前本田的新车型都有一定差异化。

● 空间和实用性 ◆ 乘坐空间都很充足 空间对比其实意义不大,为什么这么说呢,因为这两款虽然都是紧凑级的 SUV,但内部的 乘坐空间都能满足绝大多数人的要求。

虽说在长度和轴距上 RAV4 要胜过对手, 不过多出来 的那部分其实也未必用得上。

『CR-V 车内乘坐空间』

『RAV4 乘坐空间』 由于两车图片上的体验人身高略有差异,CR-V 的体验者为 175cm,而且是无天窗版,所以 头部空间看上去更充裕,RAV4 的体验人为 178cm,而且带天窗,实际上两车的头部空间应 该差不多。

就像我前面说的, 对绝大多数人来说都很充裕, 因此多一点少一点其实关系不大。

后排空间则是 RAV4 的更高一些,图片显示两车余量相近,但考虑到体验身高差异,应该还 是 RAV4 的要更高一点。

其实从上一页 C 柱的设计上我们也完全能想像到会是这样。

后备厢载物能力与灵活性 RAV4 后备厢进深最大可以达到 1850mm, CR-V 则为 1780mm, 但是在不放倒后排座椅的前 提下,CR-V 的后备厢最小进深为 970mm,RAV4 则只有 910mm,并且 CR-V 的后排座椅可 以向前平移约 16cm 左右。

这一点对于乘坐没有什么影响,但在既后排坐人又需要扩大后备 厢载物空间时就能体现功用了。

『CR-V 后备厢尺寸』

『RAV4 后备厢尺寸』

RAV4 在小的细节上展现了不俗的设计功力,比如后排靠背可以通过后备厢壁上的按键一触 放倒,后备厢地板下还有很大的抽屉作为储物分区,拉网也是很实用的小装备。

● 动力系统 动力系统—CR-V 更高一挡 前面一直挣扎无奈的 CR-V 到了这个阶段,终于抖了抖肩膀,露出了自信的微笑。

两款车发 动机排量完全一样, 最大功率和最大扭矩的参数也近乎相同, 不过在变速箱方面他们却体现 出了不同的实力。

不管手动还是自动,CR-V 都要更高一挡——6 速手动和 5 速自动,足以 令它傲视 RAV4,最起码从先进性上看是要更好一些。

而之前在 RAV4 的测试文章里,韩路发表了对那款 4AT 变速箱的看法,他从维修保养的成 本以及皮实耐用程度来分析认为足够了,而且换挡冲击并不大。

确实,RAV4 使用的 4AT 已 经是非常成熟的产品。

而我最关注的是它如果能将油耗控制在和 5AT 甚至 6AT 相当的水平, 那才是真的算是够用了。

而通过我们的实测油耗来看,2.4L 四驱自动挡综合油耗为 10.1 升/公里,我们测过的 CR-V 两驱版 2.0 升自动挡综合油耗为 9.5 升/百公里,这样推算的话,CR-V 的 2.4 车型油耗应该 要比 9.5 升/百公里更高一些, 也就是说两个车的水平应该是比较接近的, 所以总体来看这个 4AT 的油耗表现其实不差。

当然,你看到这里时也可以骂一句“编辑这个说法太主观太不严谨了,典型 RAV4 的托”,确 实我们还没有测过同排量的两个车油耗,我的推断有欠严谨,不过至少还是一定根据的,所 以如果你觉得有道理就可以参考一下,觉得没道理不妨就此略过。

而且从我个人的感觉,依 然还是希望丰田可以推出 5 速自动的 RAV4,先不管是否性能和油耗上真能有差别,至少让 消费者的心里能感觉舒服一些。

而手动挡车型因为均没有实际测试过, 所以从先天挡位结构上看, 以及手动的纯机械原理分 析,CR-V 的 6 速手动肯定要更经济,至少在高带巡航时的经济性能有优势。

● 四驱结构原理对比 四驱结构原理对比——RAV4 略强 从名称上说,CR-V 和 RAV4 采用的都是适时四驱,也就是多数时候都是前驱状态,只要系 统在侦测到前轮有打滑迹象时, 就会自动分配一部分动力至后轮, 但这个可分配的范围很窄, CR-V 后轮可分配到的最大扭矩不超过 30%,RAV4 最大不超过 45%,而且都是理论值。

至于两车后轮可分配动力的比例为什么会有明显的差距, 这主要是由四驱结构决定的。

CR-V 采用的液力耦合装置, 耦合器中充满了硅油, 输入轴和输出轴一端与浸没在硅油中的叶轮相 连,另一端则分别与前后差速器相连。

当前轮发生打滑时,转速超过后轮,转速差会使硅油 升温并且粘性增加,由此带动后轮转动。

这套系统结构简单,不需电控原件,但需要前后轴 有明显转速差时才能介入,因此响应速度慢,能实现的越野能力也极为有限。

RAV4 相对来说略好一点,在测试文章中韩路已经对这套系统有过很详细的阐述,简单地说 它采用的是目前较为常见的湿式多片离合器结构,加入了电控原件,而且 ABS 系统也介入 了整个系统的操作。

当轮速传感器侦测到前轮打滑, 即会通过液压装置对多片离合器施加动 作,四驱状态接通,注意不是百分之百接通,只是一部分,而这一部分是 1%还是 40%,由 ECU 对打滑状态的判断来决定,电控反应的速度明显比硅油靠转速差升温来得要快,所以 RAV4 在结构上比对手有先天优势。

另外,RAV4 的四驱版还带有一个“LOCK”键,按官方说法是按下此键,前后轴动力分配锁 定在“55:45”,但在实际使用中,由于多片离合器装置可实现的硬性连接程度并不强大,而 且系统会有自动保护设定 (此装置在时速 40 公里以上会自动解除) 因此并不一定真正能达 , 到这个比例。

当然, 我们并没有拿两款车的四驱版去做实际的越野对比, 只是从结构原理上分析它们的四

驱系统,得出的结论就是 RAV4 和 CR-V 依然都只是以城市为主的 SUV,四驱系统更多的 作用是增强公路行驶稳定性,只能在小范围有点越野能力,而相比之下 RAV4 比 CR-V 的能 力要略好一些但也很有限,至于具体能好多少,还无法作定论。

RAV4 还有一个优点是它的四驱版自动挡车型带有陡坡缓降功能(DAC) ,如果经过较长的 陡坡可以开启此功能, 系统会自动控制车速在时速 5 公里左右, 驾驶者无须实施额外的操作, 只要扶住方向盘即可。

而四驱版的所有车型(不分自动挡还是手动挡)都带有上坡辅助功能 (HAC) ,即爬坡时如果踩刹车至停止,松开刹车后车身可维持 3 秒左右的静止不动,能够 有效地防止溜车。

可能有的人会说, 自动挡车都不会溜车, 准确地说在正常公路上不是特别陡的坡自动挡基本 都不会溜车,但这个功能之所以更多地出现在 SUV 车型上,就是因为这一类车型往往可以 去到一些非铺装或更陡的路面去, 起步时需要克服更大的阻力, 所以在从刹车踏板移动油门 踏板乃至踩油门且发动机有相应转速输出足够扭矩克服阻力推动车身前进时, 需要的时间就 会长那么一点点, 这个时候即使自动挡也很有可能会溜车。

所以, 我们不能说这个功能没用, 可以肯定的一点是:有绝对比没有强! ● 配置对比 之所以把配置放在动力和四驱的后面, 就是因为要考虑到前面变速箱和四驱系统的差异之后 才能来分析配置的高低。

否则,单看安全和舒适性配置的话会有失偏颇。

◆ 2.0L 最低配 配置一面倒

两车的 2.0L 最低配价格一模一样,而除了动力系统方面的差异以外,同样都是两驱,配置 上可谓千差万别, 呈现了向 RAV4 一面倒的情形。

也许是厂家考虑到变速箱的先进性方面有 所不足,所以卯足了劲要在配置上全面超越对手。

下结论很容易,RAV4 的 2.0 车型要更值 得购买。

◆ 2.0L 中配 CR-V 为四驱/RAV4 为两驱 虽然说 CR-V 2.0 经典版的手动挡和自动挡价格均与 RAV4 2.0 豪华版的价格完全相同, 但是 前者为四驱结构,而后者是纯两驱的,所以在参看配置差异时除了变速箱的差别以外,就还 要考虑到这一点,实际上我认为基本没有什么可比性了。

至于 2.0 升车型有没有必要装四驱,这一点每个人的看法不一,虽说 CR-V 的四驱只能说是 聊胜于无, 但终究是在稳定性和一般非铺装路面上要好于单纯的前驱。

可是相对于多数用户 来说,他们购买这个排量的主要需求还是用来满足实用性,而非越野(更何况也不能越野) , 那此前提下当然是舒适性配置更高的好了。

◆ 2.4L 豪华版对比

虽然说这个版的 RAV4 价格要高出 5000 元,但配置上多出来的不止 5000 元,仅 VSA 车身 稳定系统、无匙启动和头部气帘就已经不止这个数了。

同时前面提到过,RAV4 四驱版的自 动挡车型还配有陡坡缓降,且所有四驱车型均有上坡辅助功能,因此可以说 CR-V 的劣势就 更明显了。

此外, RAV4 还多了座椅调节方式, 腰部支撑和后排手动调节靠背角度。

CR-V 则 则比 RAV4 多了音频接口。

由此看,CR-V 在安全配置和实用性上的不足都让它在新车型面 前显露了劣势。

◆ 2.4L 顶配价格和配置一样悬殊

两车的 2.4L 顶配价格差了 1 万多,因此不好放在一起比较,其实说起来也很简单,主要是 RAV4 的顶配有导航,所以价格高了不少。

在这个问题上完全可以视个人需求而定。

RAV4 好在是 2.0 车型也有导航版,选择范围要更宽泛一些。

综上所述: 综上所述: 通过对比,我们完全可以看出两车的差距还是相当明显的,在动力总成上 CR-V 有着更高一 挡的优势, 不过这种优势在日常使用中体现得并不明显。

RAV4 明显呈现后来者居上的趋 而 势,车型配备更全,配置也更丰富。

两车空间和实用性方面表现都不差,当然也正是因为这 样才能有如此销量。

只是,老车型总是要吃些亏,CR-V 差不多该考虑出新款了